?

Log in

No account? Create an account
Дубльдум [entries|archive|friends|userinfo]
yurash

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Мои комментарии к статьям на тему веры и религии [Apr. 24th, 2018|01:09 am]
yurash
[Tags|]

На статью Неверие Фомы и сомнение Декарта: велика ли разница?

Очень важное свойство научных фактов - воспроизводимость. Если в одной стране сделали радиопередатчик, или скажем светодиод, то в другой, освоив соответствующий объём знаний и умений, смогут сделать тоже самое. Поэтому науке можно доверять. В религии воспроизводимость касается психологических практик, достижения определённого состояния души, взаимоотношений между людьми и прочих гуманитарных аспектов. А вот с материальными, так сказать, проявлениями Бога как-то не очень. В Ветхом Завете описываются чудеса, доказывавшие неверующим силу Бога. Мокрые дрова загорались по молитве, казни там египетские и т.д. Одной такой демонстрации (воспроизводимой в контролируемых условиях - как у Илии или Моисея, где условия контролировали неверующие наблюдатели) было бы достаточно, чтобы убедить учёных в существовании Бога (ну или по крайней мере какого-то "неучтённого фактора"). Учёным в 20-м веке и в куда более диковинные и неправдоподобные вещи пришлось поверить: релятивистские эффекты, квантовая физика - это очень тонкие вещи, которые трудно обнаружить и ещё труднее принять. Но даже от малейшей мелочи, не укладывающейся в существующие теории, наука не может отмахнуться, если эта мелочь достоверно воспроизводится. Одна мелкая нестыковка может перевернуть всю теорию. XX век доказал, что у учёных для этого достаточно честности и гибкости ума. Но вот почему-то в нынешнем христианстве чудеса - для верующих, а не для неверующих. Получается, что Бог прячется среди случайных событий, и его воздействие на мир статистически не обнаружимо. Можно наблюдать только изменение поведения людей, принимающих ту или иную веру.


На статью Наука. Надежда. Любовь.Мне кажется, нет достаточно убедительных оснований утверждать, что вера в Бога бесполезна или тем более вредна в любых условиях. У абсолютно всех народов развивалась религия. Очевидно, это давало определённые эволюционные преимущества. Причём совершенствование моральной, интеллектуальной, эстетической и социальной сторон религии коррелирует с повышением уровня цивилизации на протяжении тысячелетий (кроме последних веков). Я думаю, вера в божественное сыграла важнейшую роль в становлении человечества, в том числе внеся важный вклад в формирование абстрактного мышления и в зарождение науки. Последние пару-тройку веков человечество стало считать себя "выросшим" из религиозного детства. В интеллектуальной сфере это конечно так. Но в области нравственности или социальных взаимоотношений отказ от традиционной духовности пока приносит человечеству больше бед, чем пользы.

На статью Не верую, ибо Байес попутал

Конечно, человеческие фантазии могут быть вредными. И наука много сделала для того, чтобы избавить людей от мешающих им суеверий. Но религия на протяжении большей части истории была полезным фактором, способствовавшим развитию сознания и цивилизации. Нелюбимая вами теология (в идеале) как раз занимается отделением полезных "глюков" (используя вашу терминологию) от вредных, тоже борется с суевериями (по своим критериям). И это очень жёсткий отбор. (Тут вам для дискуссии необходимо хоть сколько-то знать историю богословия, и понимать, какую пользу в нём видела, к примеру, Византийская империя, или другие исторические сообщества). Другое дело, что теология тоже должна развиваться, чтобы в ХХI веке быть полезной и актуальной, чтобы помогать человечеству решать те проблемы, с которыми не справляется современная наука.

Ещё комментарий Виктора Никитюка к этой статье:

Вы пытаетесь доказать, что хлеб не может бегать, лисы с волками не разговаривают, в ступе не летают, а сделать скорлупу яйца золотой курице не позволит метаболизм.

И когда у вас кристализуется такой простой и понятный протест против этого утверждения - мол, да я ничего не имею против сказок, если сказки не пытаются выдавать себя за факты объективного мира - вы показываете собственную ущербность.

Потому что безотносительно мира объективного существует мир субъективный. В котором законы научного познания - не работают. Мы можем только догадываться, что у нас с любимым человеком одинаковое представление о термине "любовь" - потому что в мире объективном это сведётся к понятиям "секс", "гормональный фон" и "успешная совместная деятельность", к которой любовь - не сводится.

И вот в этом субъективном мире есть такое понятие - Бог. Оно не имеет никакого отражения в объективном мире. А в субъективном - есть. И адресует Тертуллиан отнюдь не верификацию объективных сообщений о наличии процессов жизнедеятельности в теле казнённого, а нечто совсем иное - концепцию того, что всемогущий Бог настолько полюбил своё творение, что самоумалился до его же ограничений. И сама по себе такая концепция - противоестественна для человеческих устремлений.

Но вам, конечно же, удобнее придумывать себе поиск Бога в объективном мире и удобно с этим поиском бороться. Продолжайте. Но это - скучно.

Новое мракобесие

(Неопубликованный комментарий к ЖЖ scinquisitor )

Спасибо вам, хорошее и нужное дело делаете. Однако некоторые комментаторы вашего ЖЖ, считающие себя видимо вашими единомышленниками, вызывают опасения. Не создаёте ли вы своим облечительным посылом очередное агрессивное сообщество малограмотных людей (а таких, как ни старайся, - большинство), настроенных против всего, что не созвучно проповедуемым вами идеям? Физика - достаточно зрелая наука, чтобы не нуждаться ни в каких альтернативах. Но физика имеет дело с самыми элементарными объектами и моделями. Уже в геологии, биологии или, скажем, материаловедении феноменология превалирует над рациональной теорией. Тем более в гуманитарных областях - психологии, политологии, экономике... Человечество ещё не достигло такого уровня мышления, чтобы быть способным рационально сконструировать свою жизнь - на любых масштабах, от личной судьбы до межгосударственных отношений. И резкий отказ от большей части культурного багажа, к чему, кажется, призывают некоторые из ваших соратников, может привести к катастрофе. Не считаю своевременным открывать дискуссию на эту тему, но призываю ваше сообщество уделять некоторое внимание рефлексии и гуманитарному самообразованию.

P.S. Да, от этого дискурса борьбы с антинаукой создаётся ощущение грядущего нашествия варваров. Сначала борьба с вредными предрассудками и опасными заблуждениями, потом - с безобидными иррациональностями, а там глядишь и всю культуру готовы до основания снести. Современная наука - это молодые веточки на дереве культуры человечества. Пустят ли они корни, будучи срезанными, и не погибнут ли при очередной буре или засухе? Напоминает басню про свинью и жёлуди.

Кстати, для самообразования вот - стоит познакомиться с современным христианским богословием (Яннарас Христос. Хайдеггер и Ареопагит, или Об отсутствии и непознаваемости Бога). Это квинтэссенция человеческой мысли за последние пару тысяч лет - от Платона и Аристотеля до постмодернизма.

Яннарас среди прочего говорит (довольно очевидную вещь), что западное богословие естественным образом ведёт к атеизму, и в его глазах это даже благо, поскольку ниспровергает «умственных идолов» Бога. "Нигилизм Ницше — и, шире, европейца вообще — никоим образом не удостоверяет отсутствие Бога изначального опыта Церкви. Отсутствие Бога — это событие, обладающее конкретным историческим измерением, свершившееся в пространстве западного христианства и явившееся результатом «внутренней логики» этого христианства".

( Эйнштейн и религия и Великие физики о вере и Боге )

Link

Ещё одна печать сломана [Mar. 7th, 2018|12:35 am]
yurash

Беседа Дмитрия Быкова с Юлией Латыниной // «Собеседник», №9, 7-13 марта 2018 года  https://ru-bykov.livejournal.com/3325432.html

Ей наскучило бороться с Россией, эта тема ей больше не интересна. Теперь будет бороться с христианством. "Иисус был очень плохим человеком, а христианство - воинствующая религия, которая уничтожила всю культуру, до которой дотянулась, разбила все храмы, которые могла, на 10 веков погрузила Европу в мрак глубочайшего невежества". Вот так вот.

Будет большим чудом, если раба Божия Иулиания пройдёт путём Савла. Тяжело ей идти против рожна.

Интересно, к иудаизму у ней наверное нет такого неприязненного чувства, как к христианству и мусульманству? Подсознание с человеком странные штуки выделывает. Человек думает, что он думает, а на самом деле больше пытается придать некую рациональную форму древним глубинным течениям своей души, которые влекут его никак не по воле разума.

P.S. А вот Повзнер приятно удивил:  О демократизации и вмешательстве в дела других стран

Link

Цензура и культура [May. 25th, 2017|01:16 am]
yurash
[Tags|, ]

Конечно, глупо следить за новостной мозгопомойкой, но, увы, она лезет во все щели. Просто сравните и скажите, в каком мире вам хотелось бы жить: где люди общаются вот так - или вот так. Был приятно удивлён вежливостью и доброжелательностью (вот действительно же!) министра - и неприятно удивлён культурным уровнем руководителя театра. Если бы не министр финансировал этот театр из своего бюджета, а вы - из своего, - стали бы вы платить деньги подрядчику, который так относится к вашему мнению, и при этом считает приемлемым выражаться в подобном стиле? Стали бы вы ходить в театр, руководитель которого таким вот образом выражает свой богатый внутренний мир?
Link

The economy runs on optimism [Dec. 12th, 2016|03:47 pm]
yurash
Полезная статья на тему политики-экономики: http://blog.dilbert.com/post/154250104221/watching-trump-create-money-from-nothing
The economy runs on optimism. In the ancient world, the big problem was resources. All that matters today is how we think about the economy. That’s the key element.
Link

Один в Белом Доме [Nov. 9th, 2016|08:29 pm]
yurash
Оригинал взят у colonelcassad в Один в Белом Доме


Трамп официально признан победителем очередных выборов в США. Клинтон признала поражение, СМИ подтвердили, ряд мировых политиков, включая вот этого человека http://colonelcassad.livejournal.com/3056620.html, так же поздравили Трампа.
Read more...Collapse )

See also: Scott Adams: Did the United States Just Elect a Monster?

P.S. Да, теперь ещё более очевидно, что наши западники вовсе не специально так себя ведут в России. Просто они учатся у тех, кто везде так себя ведёт, в том числе и в USA. "The American people received their trumpence when they decided hate and ignorance was more affective and important than love and understanding". Чёрно-белая картина мира очень легко инвертируется, и "любовь и понимание" незаметно меняются местами с "ненавистью и невежеством". А "воины света" никак не могут понять, что они воюют уже за совершенно противоположные ценности.
Link

Выборы в США [Oct. 10th, 2016|07:20 pm]
yurash
[Tags|, , ]

Бедные американцы, как у них мозги выдерживают эти выборы? "Выборы в США выиграет тот, кто сумеет в последний момент вынести людям мозг. Неважно, что он скажет, важно, чтобы это произвело впечатление на публику, а оппонент не успел на это отреагировать." Ну как может быть жизнеспособной система управления, основанная на подобной бредятине? Вот пример очередного выноса мозга. Мне кажется, система, проделывающая с людьми подобное, весьма унизительна.

Автор незабвенного Дильберта весьма интересно обосновывает, почему нужно голосовать за Трампа. Общая идея: Клинтон будет делать всё то же самое и гарантированно приведёт страну в пропасть. Трамп будет поступать хаотично, то плохо - то хорошо, и в этом - надежда для США. [Кстати да: некоторая доля хаоса критична для выживания любой сложной системы в непредсказуемо меняющихся условиях.] При этом Трампу не страшен компромат, потому что люди голосуют не за него, а против Клинтон. Или вот такая цитата: I had been endorsing Hillary Clinton for president, for my personal safety, because I live in California. It isn’t safe to be a Trump supporter where I live. And it’s bad for business too. [Примерно представляю, как это может быть. И в Москве некоторые люди делают страшные гримассы, стоит им услышать про Трампа.]

Интересные дела в мире творятся. Страны третьего мира стали "развивающимися", потом и вовсе "первый мир" обогнали. Европа схлопнулась, т.к. по одиночке бывшие Великие Державы уже не конкурентоспособны. Мексиканцы над северным соседом смеются. Всё меняется. Марин ЛёПэн во Франции, брэгзит в Англии, Трамп в США...

UPD: Глядя на предвыборную кампанию в США, понимаешь, что вся эта муть, которую раскручивают у нас либеральные оппозиционеры последние 15 лет, - просто копирует американские обычаи. Янки привыкли, им это наверное даже нравится (этакая ветвь шоу-бизнеса). Неудивительно, что у нас это не действует (и слава Богу).
Link

Выборы в России [Sep. 20th, 2016|08:00 pm]
yurash
[Tags|, , ]

Давненько я не бывал на выборах. Кажется, я проголосовал за Путина ещё когда его Ельцин преемником назначил, и с тех пор ни разу не был.
Но теперь как-то надоело, что все кому не лень "воруют" мой голос, утверждая, что, мол, если бы я пришёл, то проголосовал бы за них, или там что я не голосую потому что не верю, что их изберут. Ну глупости же это всё. Большинство людей не голосуют из-за того, что их и так всё устраивает. И опять-таки, как нас 15 лет назад учили, низкий процент голосующих - признак благополучия страны. (Теперь правда те же люди ноют, что это признак чего-то там ещё, что им теперь выгодно. Как в той юмореске с графиком, которым докладчик обосновывал свою правоту, а потом оказалось, что график перевёрнут вверх ногами. "Ой, да, всё наоборот, но я - всё равно прав".)

Жалко, конечно, что нормальная оппозиция у нас пока не выросла. Нужны люди, которые могут прорабатывать альтернативные варианты развития. Видимо, ресурсов у нас не хватает. Все люди, умеющие что-то государственное делать, ушли в ту-самую-партию. В общем, логично: мы народ ленивый, впустую работать не любим. А нормальной оппозиции нужно уметь долго работать впустую, тренироваться на кошечках, прежде чем их наработки окажутся востребованы обществом.

А "революционеров" народ благополучно прокатил с ещё более разгромным счётом. Это совершенно неудивительно. Какой нормальный человек будет голосовать за тех, кто его презирает? Последние годы лозунгом либеральной оппозиции было "хамство и лицемерие". По крайней мере, если смотреть на публичные проявления: всяких латыниных и шендеровичей. Хамство - в изначальном, библейском смысле - по отношению к властям, народу, истории, политике России. Лицемерие - в постоянных передёргиваниях в духе "СССР в Афганистане - это ужасная агрессия, а поляки там же - это нормальная политика". [Конечно! Не могли же 3000 польских военных упустить возможность поучиться у старших товарищей по НАТО и потренироваться на живых мишенях. Так, по крайней мере, поляки описывали причины своего появления в Афганистане на "Радио Варшава".] Пока они не научатся уважать людей, на власть над которыми они претендуют, пока не научатся ладить с той государственной машиной, которой они хотят управлять, во власти им делать нечего.

Оппозиционерам нужно обзавестись какими-то положительными идеями. Все их положительные предложения либо уже реализованы за последние 30 лет, либо доказали свою несостоятельность. Либо и то, и другое. Остался только негатив, который никому из простых людей не нужен, кроме тех, кому нравится хамство. Мне представляется, что будет иметь будущее та оппозиция, которая предложит обществу что-то хорошее, что людям понравится, что они захотят воплотить в своей жизни.

Вот, кстати, идея для тех, кто хочет доказать свою состоятельность как политика в трёх наиболее важных областях компетенции: организовать в России систему раздельного сбора мусора. Для это нужно: (а) уметь конструктивно взаимодействовать с властями, чтобы получить "добро" на эту инициативу и административную поддержку; (б) уметь создавать привлекательные программы для бизнеса, чтобы организовать переработку; (в) уметь убеждать народ, который тоже нелегко сдвинуть с места даже в самых благих начинаниях. Партия, которая бы осилила такой проект раньше, чем до этого сами дозреют власти, доказала бы свою полезность для общества.
Link

Ad memoriam MCMXCIII [Nov. 28th, 2015|03:38 am]
yurash
[Tags|, , ]

1993. Что с нами было? Мы с лёгким недоумением смотрели по телевизору, как парламент расстреливают из танков. Странно как-то, но авось всё будет хорошо...
В том году "демократы" потеряли право на своё наименование. А Патриарх благословил защитников Белого дома.

Link

Армянское Польское радио сообщает... [Nov. 17th, 2015|02:17 pm]
yurash
[Tags|, ]

На польском радио было интервью с Л.М.Алексеевой. Милая старушка, говорила всё как обычно (можно было не слушать, а почитать Википедию): Россия катится в тартарары. В Перестройку России была ниспослана благодать демократии, но народ её не оценил, потому что она досталась даром. Хотя была великая революция, когда рухнул тоталитарный коммунистический режим. Но в долгосрочной перспективе она смотрит оптимистично, что Россия будет демократическим правовым государством, потому что в России несмотря ни на что возникло гражданское общество, которое не допустит возврата к тоталитаризму. Особенно подчёркивая, что СССР был не авторитарным, а ужасным тоталитарным государством (независимо, в какой период - Ю.Ш.) и обратное говорит только тот, кто там не жил, потому что "пропаганда работает". И что признак общественного самосознания - развитие волонтёрских движений.

А что демократию в России похоронили сами же "демократы", расстреляв народных депутатов из танков в 1993, об этом она не вспоминает. И что добровольцы на Донбассе - тоже признак просыпающегося гражданского общества, она не согласится. И что те, кто собирает помощь для сражающегося Донбасса - тоже волонтёры, она не задумывается. Конечно, российское общество развивается, народ оживает. Но выглядит это не совсем так, как должно быть по представлениям пенсионеров-"правозащитников". Ну, это естественно, - с возрастом всё труднее воспринимать новые идеи, остаётся лишь доводить до абсурда логического конца старые. Хотя, конечно, когда нынешняя "прогрессивная общественность" подвергает посмертному остракизму своего былого гуру Солженицына (помните, как его почитали за мудрейшего и чуть ли не святого?) за то, что его любовь к России не уложилась в их прокрустово ложе, то это выглядит не менее безобразно, чем оплёвывание Сахарова на первом съезде.

[UPD]На следующий день передача вторая с тем же персонажем. Всё-таки что-то очень странное варится в этом котле. Алексеева плачет (в самом прямом смысле) о том, что Россия в 1939 не помогла Польше против Гитлера, но в то же время возмущается, что Россия сейчас помогает Сирии. Понятно, что одни - лицемерят, говоря, что они за Добро и Справедливость, а на самом деле деля мир на своих и чужих, на правильных и неправильных. (И тогда всё логично - хорошо поддерживать своих и бороться с чужими, справедливо - поступать так, как считают правильным поступать свои, и подло поступать так, как считают правильным поступать чужие. А что народ и власти России оказываются в лагере чужих - так им же хуже.) Есть ещё прагматики, которым нравственные критерии вообще не важны и служат лишь средством достижения каких-то собственных выгод. Но вот люди типа Алексеевой - они же вроде искренние и идеалистичные. Они что, так наивны, так увлечены этим сформированным у них потоком сознания, что не понимают всей неприглядности, нравственной невозможности своей позиции? Не понимают, что они создают среду, питающую фашизм? Да, это пока не фашизм Гитлера и даже не фашизм Билецкого, но плюшевый фашизм Латыниной - уже сеет ненависть, уже разрушает в людях любовь к своему народу, своей стране и умение счастливо жить в ней. Как можно участвовать в этой посевной кампании? Драконьи зубы не дадут добрых всходов.
Link

Суть времени :) [Nov. 14th, 2015|11:31 am]
yurash
[Tags|, , , , , ]

Захар Прилепин умеет очень точно формулировать смыслы. Как хорошо, что у России всегда есть такие вот писатели, умеющие высказать то, что у неё на сердце.
http://rusplt.ru/views/views_57.html

Link

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]